識澄法律事務所

 《沒收特別程序下，參與人的適時取得資訊權》 刑法第五章之一沒收章節於 104 年 12 月 30 日經總統公布並於 105 年 7 月 1 日施行，該新修正施行之法令，建構新增剝奪被告以外第三人財產之沒收規範，立法者並配合於刑事訴訟法增訂第七編之二「沒收特別程序」之規定，明定第三人聲請參與沒收及法院依職權命參與沒收之前提、程式。在刑事訴訟法的規範下，參與沒收特別程序的第三人，經法院裁定參與後，原則上與被告有相同之權利，不僅得委任代理人向法院聲請閱卷，亦得 預納費用請求付與卷宗及證物之影本。在此情形下，參與人得以透過閱卷瞭解案件內容，其資訊獲取權似乎已獲得相當的保障，似無特別討論之必要。 然而，在刑法沒收新制的規範底下，第三人沒收主要分為（一） 明知他人違法行為而取得、 （二） 因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得、以及 （三） 犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得等三種態樣。在上開三種態樣的典型案件下，第三人所取得的所謂「犯罪所得」的範圍的時間、金額、類型、範圍等通常都可以特定，在保障第三人得以取得法院卷宗及證物內容後，多數情況下，第三人都已足以為充分之答辯。但有部分情形，如行為人死亡後第三人繼承遺產後，突遭檢察官或法院認被繼承人即行為人涉有犯罪而有犯罪所得，此時因第三人是概括繼承所有被繼承人之遺產，相關遺產已成為私人之財產。此時第三人所繼承的遺產中，到底有哪些是屬於所謂的沾染不法污點的犯罪所得，即須司法機關對之詳為說明，其方得以妥為答辯，這些應由司法機關詳為說明的內容，參與程序的第三人未必可以透過閱卷而知悉並妥為答辯。然我國刑事訴訟法設立三種開啟對第三人沒收特別程序的程序態樣（由檢察官聲請、第三人聲請或法院依職權開啟），但是卻僅在檢察官聲請開啟第三人沒收特別程序的情況，妥為規範應通知第三人的內容及通知的時機，至於另外兩種程序態樣，均漏為規範，以致於在 第三人主動聲請或法院依職權開啟沒收程序的狀況下，第三人的適時取得資訊權均未受到保障，而恐使法院對第三人沒收之裁判恐已違反正當法律程序而違背法令。茲分論如下。 一、沒收程序的開啟 按沒收係國家以裁判剝奪人民之財產所有權，而將人民之財產收歸國庫，干預人民財產權之強制處分，自應循正當程序為之，俾符合憲法保障人民財產權、訴訟權等基本權之要求。刑法第五章之一沒收章節增訂第三人沒收之規定，然因第三人...